Wacom nos trae un nuevo producto para dibujar un tanto peculiar, llamado “Inkling“. En el vídeo que os pongo a continuación podéis ver más o menos como es este cacharro.

Aunque Inkling tenga algunas ventajas, también tiene sus inconvenientes que son muchos. Los podéis ver perfectamente en este otro vídeo.

Para un buen dibujante que quiera entintar, este cacharro no será una buena elección, más cuando para hacer trazos rápidos hay que estar rotando el folio una y otra vez, y sobre todo si se está acostumbrado a entintar con plumilla. Si ya con un punta fina hay que girar el folio teniendo un pulso de cirujano… esto de trabajar en una posición rígida y haciéndolo a cierta distancia del receptor, sólo estaría bien para pequeños bocetillos.

Otra de las pegas de este cacharro es el precio, ronda los 170 euros. Es algo que nos echa para atrás de primeras, y sin contar lo que costarán los recambios, de los que habría que ver la calidad que ofrecen entintando.

Como comenté en su día, lo primero a tener en cuenta a la hora de comprar un PC son las aplicaciones que vamos a usar, que en definitiva, representará el uso que le vayamos a dar al ordenador. En el 3D nos podemos encontrar software que demanda hardware especializado como una tarjeta gráfica Quadro y otros que simplemente funcionan muy bien con cualquiera de las más baratas. Por eso diferenciamos entre “Workstation” y “PC doméstico”. De todas formas, hay que decir que esa diferencia es cada vez menor, y que a día de hoy, quienes pueden necesitar una Workstation con procesadores y memorias de servidor son unos pocos, más que nada porque con el hardware actual se tiene potencia de sobra a un precio ridículo en comparación.

Teniendo en cuenta lo anterior, vamos al lio y por partes:

El procesador

Dependiendo del uso, elegiremos uno con mas o menos cores/hilos. Por ejemplo, si vamos a renderizar, hacer edición de vídeo y bastante encodeo, lo recomendable es un procesador como el actual Intel Core i7 2600. Si no vamos a hacer mucho render, y ni vamos a editar vídeo, un quadcore como el Intel Core i5 2500 es lo más recomendable a día de hoy. Lógicamente, en cuanto a procesadores se refiere, en pocos meses saldrán nuevos y mejores, por lo que si necesitamos algo para trabajar de forma inmediata, recomiendo el no gastar demasiado dinero. AMD va a lanzar en Junio los nuevos Bulldozer, y por su parte, Intel hará lo propio a finales de año con nuevos i7 que superarán con creces a los actuales.

Si no quieres estar esperando como un completo idiota, entonces ve a por un Intel de los nuevos. Tanto el i5 2500 como el i7 2600 los tienes en su versión K, que son simplemente versiones desbloqueadas para hacer overclock y poder así sacar mucho más rendimiento. Las placas bases a comprar serían las que tienen el chipset P67, que te permiten hacer un buen OC dependiendo del modelo y poder trabajar con memorias a 1600 mhz.

Si no vas a hacer OC, entonces puedes montar versión normal, y dinero que te ahorras tanto en el chip como en la placa base, que seria con chipset H67. Tendrías las memorias limitadas a 1333mhz, no podrías pasar de lo que añade en mhz el Turbo Boost y como aspecto positivo, se mire por donde se mire, tendrías también una tarjeta gráfica integrada en la propia CPU.

Las Memorias

En cuanto a memoria ram, lo recomendable es de 8GB en adelante (6GB si la plataforma es “Triple Channel”). Y según que CPU y chipset de placa, así las velocidades de memoria. Lo habitual hoy día es montar memorias DDR3 a 1600mhz CL9.

Si no vas a usar muchas aplicaciones a la vez y quieres un PC barato, no montes 16GB ya que es dinero mal gastado. Mucha gente cree que por tener 16GB va a poder meter en Zbrush “tropocientos” millones de polígonos, y la cosa no es así. Zbrush es una aplicación de 32 bits como la mayoría, y como mucho sólo vas a poder usar 4GB de los que se tengan. Si estas esculpiendo, trabajando en Max, y también usando Photoshop y más aplicaciones, con los 8GB puedes ir un poco apretado ya que el sistema operativo tambien quita lo suyo. Tener 16GB seria recomendable para quien trabaje con un montón de aplicaciones de 32/64bits que demanden una barbaridad, y también para quienes hagan renders de un tamaño enorme y tengan mapas de desplazamiento por todos lados. Si por ejemplo estas trabajando en Photoshop, y lo haces con un montón de texturas de 2048-4096píxeles e infinidad de capas, también con Zbrush y programas como Maya o Max, fácilmente vas pasar de los 8GB, e incluso en algunos casos pasar de los 12GB. Personalmente conozco a gente que tienen montados 24GB pero no porque tener más sea mejor, sino porque llegan a los 20 gigas en uso como si nada.

Tarjeta Gráfica

Éste es sin duda el aspecto más importante del PC. Lo mejor que hay ahora en calidad/precio para uso general es una Nvidia GTX 560. ¿Y por qué no una AMD/Ati?, pues sencillamente porque sólo valen para jugar y nada más. En aplicaciones 3D tienen un rendimiento malísimo y ésto es algo que os digo por experiencia propia y por la de amigos. Modo es un programa que no demanda tarjeta gráfica profesional, y el trabajo bajo una Radeon 5770 es tremendamente inferior al que ofrece una Nvidia (con las demás aplicaciones que uso, mas de lo mismo o incluso peor).

Si resulta que vamos a trabajar con aplicaciones muy especificas y que demandan hardware profesional, me remito a esta entrada para que salgáis de dudas.

El Monitor

En cuanto a monitores, ya que vamos a tener que pasarnos muchas horas trabajando, comprar un buen monitores de 24″ es algo ya casi imprescindible. Ahora mismo tenemos en el mercado opciones buenas con paneles IPS como el LG IPS236V (~160€), que está muy bien para trabajar en Photoshop, es Full HD, LED (bajo consumo y con más contraste), y encima barato. Si buscamos de más pulgadas, también tenemos otras opciones como el LG E2770V (~350€), También LED pero no es IPS como se indica en la web.

Opciones de compra la verdad es que no hay muchas dentro de lo económico, las pocas que hay son malas y si miras algo “menos malo” se sale de presupuesto. Por esto mismo, y con lo rápido que están bajando los precios, no recomiendo que os compréis un monitor caro con muchos puertos y características que encarecen el producto. Hace un par de años, un monitor con panel IPS te lo veías por encima de los 700 euros, y ahora se tienen monitores LED IPS con los puertos y las opciones necesarias sin ser excesivamente caros.

Si buscas monitor y te estas guiando por opiniones, hay que decir que en los foros la gente suele ser muy subjetiva y tiende a desvirtuarlo todo. El que tiene un monitor va a decir que el suyo se ve muy bien aunque en verdad sea una mierda (más aún cuando en la vida nunca ha usado un CRT profesional). El que modera o el que va de “personalidad”, osea el que va de listillo, va a venir con muchas cosas técnicas sacadas de “papa google” a base de empollar y analizar, y difícilmente va a ayudarte de algo, ya que ni tiene el monitor, ni conoce sus defectos.

Buscas monitor? lo mejor es verlo en tienda, y comprobar in situ si el recubrimiento anti reflejos produce o no produce “ruido” en la imagen, si no hay banding, ghosting, efecto “glow”, u otros defectos. Hay que ver que el monitor cumple con nuestras expectativas.

Si no puedes ver el monitor por ti mismo, y te estas guiando por foros de hardware llenos de listillos, haz caso antes a los problemas que detecten los demás usuarios que a los que digan que “solo es estadística” o “a mi no me pasa”. Porque al final, lo creas o no, te va a tocar sí o sí. Los que se quejan son los que no tragan con lo que les venden, y los que sí lo hacen y hablan las mil maravillas, son aquellos que nunca han pasado de “Guatemala a Guatepeor”, gente conformista que viene de monitores TFT mucho peores y con muchos más defectos.

El monitor que actualmente uso para trabajo es un LG-W2486L, uno de los 2 primeros monitores LED que salieron al mercado (el otro era un Samsung y no me convenció en tienda). No es un buen monitor para imagen, pero dentro de lo que cabe, dentro de todo lo malo, por el precio que me costó, es mucho mejor que un Dell de 24″ que compré y que tuve que devolver a los 2 días por presentar multitud de problemas. De nada sirve tener mejor color en un monitor cuando luego tienes RUIDO.

En Resumen

Un PC nuevo para un uso general se tiene por menos de 1000 euros o incluso menos dependiendo de qué componentes montemos.

1. Intel Core i5 2500k – 180€
2. Placa base Asrock P67 pro3 B3 – 112€ (por poner una en ese rango de precio)
3. 8GB G.Skill Ripjaws-X DDR3 1600 CL9 – 78€
4. Ventilador CPU Noctua NH-U12P SE2 – 59€ (yendo a lo mejor, para un OC bueno por aire)
5. Seagate Barracuda 1TB 7200rpm – 51€
6. Gigabyte GeForce GTX 560 Ti OC 1024MB GDDR5 – 209€
7. Fuente de alimentación Cooler Master GX 750W – 84€
8. Torre Cooler Master CM-690 II Advanced – 88€
9. Grabadora DVD SATA LG GH22N – 20€

En total, ese PC saldría por ~900€ en PcComponentes. Cambiando los componentes y quitando lo que no necesitemos, pues nos podría salir por mucho menos. Ponemos el i5 2500, una placa base h67, quitamos el ventilador de cpu Noctua, metemos una caja mas barata y pequeña, y nos podría salir el conjunto alrededor de los 770€ incluyendo una buena gráfica para juegos. Y si se necesitara una Quadro, por 200 euros más se tendría una de rango medio, con lo que no pasaríamos de los 1000 euros para montar una Workstation decente.

lógicamente, como en informática a la gente siempre le gusta ir a lo grande, esto no pasaría, y el precio del ordenador se dispararía porque meterían más y mejor de todo sin ni siquiera necesitarlo.

Si resulta que se quiere un pc silencioso, la cosa estaría en gastar mas dinero para reemplazar los ventiladores de stock de nuestra torre. Para ello, tenemos por ejemplo los ventiladores Tacens Ventus II, con un rendimiento en caudal de aire muy bueno y por debajo de los 20db. El problema es que son carillos y al final tenemos como siempre lo de: “quien quiere algo, algo le cuesta“. Lo mismo pasa con las fuentes de alimentación, si se quiere gastar menos luz, las hay con una eficiencia de más de un 90% a un precio mucho mayor. Esto es algo que puedes notar en la factura de la luz a la larga, y trabajando tus más de 8 horas en el PC.

Y es que cualquier PC que montemos hoy día va a ser bueno para 3D mientras tenga una buena CPU, una buena gráfica y 8GB de ram.

Como sois muchos los que me enviáis un correo para preguntarme la típica pregunta de: “GeForce o Quadro”, he creado esta entrada para que lo tengáis bien claro, esta vez con comparaciones. Hace tiempo puse una entrada pero por lo visto no quedaban muchas cosas claras o no se leen bien.

Una Quadro, como bien se sabe, es una tarjeta diseñada y optimizada para trabajar con muchas aplicaciones CAD/DCC, y con las que podemos jugar perfectamente, pero siempre teniendo en cuenta la homóloga gamer. Sus precios son altos porque están orientadas a profesionales.

Hace bien poco salieron las nuevas Quadro basadas en las primeras Fermi y además de precios más asequibles, han supuesto un buen salto en rendimiento, dejando a las anteriores por los suelos (lo que antes era High-End ahora se supera con lo Mid-Range). Sin embargo, para quien busque un equilibrio entre jugar a lo último y trabajar, la cosa no pinta nada bien si se mira una Quadro de rango medio como la 2000 ya que equivaldría a una GeForce GTS 450 mejorada. Una Quadro 2000 no seria que digamos algo para tirar cohetes si queremos jugar. Aún así, para trabajar en -aplicaciones que demanden gráfica de trabajo-, es incluso infinitamente mejor que la última GTX 580. La Quadro 6000, que es la más cara de las nuevas, vendría a ser la GTX 470 mejorada.

En la tabla de arriba podéis ver el rendimiento entre las distintas Quadro.

Una GeForce esta capada para trabajar, está limitada, y sólo nos permite el trabajo hasta ciertos niveles y nunca en plan profesional. Además, con la serie 400 se ha llegado a comprobar que hasta han capado el rendimiento OpenGL mucho más de lo que ofrece una antigua gtx 280.

Dicho todo esto, ahora es cuando uno se debería plantear el si verdaderamente necesita algo profesional para sacar el trabajo afuera sin ningún tipo de frustración:

1. No usas el PC para jugar, tienes un pc nuevo y una “gamer” con la que no te van bien los programas en los visores, y encima necesitas potencia de edición… entonces SI necesitas Quadro.
2. Usas el PC para jugar, y manejas esos “programitas” que se llaman Max, Maya, Solidworks, Autocad, etc. para hacer tus pinitos y difícilmente pasas de los limites… entonces NO necesitas Quadro.
3. Usas el PC para jugar y encima eres un fanático del 3D al que no le importa darse un lujo, pues móntate otro buen PC con Quadro.

Como puse en su día, lo que más nos va a decir si necesitamos GeForce o Quadro, son los programas que usamos y la cantidad de millones de polígonos que necesitemos tener en pantalla. Si usamos programas que no demandan tarjeta profesional como Zbrush o Modo, lo mejor es comprar una tarjeta de las actuales de rango medio como lo es la reciente NVIDIA GTX 560. Algo que sea barato y bueno.

Esta MSI por ejemplo ofrece muy buen rendimiento en juegos, ronda los 230 euros, tiene un buen consumo, y encima es fresca y no llega a los 60ºC a plena carga. En 4Gamer tenéis un review bastante bueno.

Y ahora, os comento que JAMÁS compréis una ATI/AMD para trabajo flojito o de aficionado, ya que no ofrecen lo que las NVIDIA ni de lejos. Ni se tiene Phys-x, ni Cuda, y para colmo, el rendimiento OpenGL y OpenCL es patético. Aparte de eso, no son compatibles con muchas aplicaciones al pedir CUDA. Esto es algo que digo por experiencia propia, tengo una 5770 y es nefasta, pantallazos en gris, temperaturas exageradas, selections Lag de minutos, y un rendimiento pésimo, tanto en juegos como en aplicaciones 3D por culpa de los dichosos drivers, que no llegan a cuajar ni uno. Si os digo que con 700.000 polígonos ya se atraganta en modo… os podéis hacer a la idea del truño que es. Amigos, también profesionales, han montado 5870 (algunos incluso 2 en crossfire), y las han tenido que devolver o quitar porque no sirven para otra cosa salvo para jugar o de estufa. Para colmo, el soporte de AMD es de lo peor que hay, con los últimos drivers hacen que la tarjeta se me caliente más de 10 grados en pleno invierno, vaya bien en “2 juegos que no tengo”, y mal en todos los otros que sí tengo con caídas bestiales en los FPS. Un ejemplo de ello es que con los 10.4 podía jugar muy bien a Left 4 Dead, pero con los 10.12, el juego va a saltos y es sencillamente infumable. Cuando salieron las Radeon de la serie 5xxx, se olvidaron de los usuarios de la serie 4xxx, y ahora lo han hecho con las 5xxx al salir las 6xxx.

Si el que lee esto es un pro-amd, pues que no se lo crea si no quiere, y encima si solo sabe jugar. Otra cosa no podría decir, y ya seria que se llevara el palo por si mismo como lo hice yo al comprar la 5770, pensando que ATI no seguía ofreciendo malos drivers.

Así que, si tenéis una gráfica actual, y no os rinde, una Quadro ya no es tan prohibitiva como lo era antes. Por 400 euros (que es lo que muchos os gastáis en vuestras gamers), ¿quién no puede meterse a trabajar como dios manda?.

Mi nueva adquisición para una torre que quiero montar en un futuro próximo y que he catado en un ordenador antiguo, una Asus EAH5770 CuCore. Es lo mejorcito que he visto a día de hoy en precio/rendimiento/calor/consumo, aunque eso sí, los drivers de ATI son una basura integral, y lo digo porque he tenido infinidad de cuelgues, pantallazos en gris (con rayas verticales), reinicios, y otros problemillas impensables. Aún queda bastante tiempo para que en ATI saquen un Catalyst que aproveche el potencial de esta tarjeta.

Esta versión de Asus es un “poco más fresca”, y se le puede hacer un poco de OC para sacarle un poco de jugo. En una caja caliente, no con muy buena ventilación (diría que malísima), en idle me ha marcado unos 40ºC, y en Full más de 80ºC con una temperatura ambiente de 18 grados. No deja de ser calentorra por mucho disipador CUCore que lleve y por mucho que sea de gama media, pero bueno, es lo que hay y todas son por el estilo. Sobre el ruido, pues como pasa con casi todas las tarjetas gráficas, es un problema si la caja no expulsa muy bien el aire caliente, ya que obliga al ventilador a girar a mas revoluciones. No es que digamos una tarjeta muy ruidosa, y diría que lo normal teniendo en cuenta todo lo actual. Es en los juegos mas exigentes cuando el ruido puede llegar a molestar un poco, pero no mucho. En idle además de ser “fresquita”, ni se escucha.

Con ella he podido jugar sin problemas a todo lo actual a 1080p y al máximo (un ejemplo es el nuevo Alien vs Predator en DX11), sin contar excepciones como Crysis, que lo he podido probar con algunas opciones en “Very High” y 4x AA con muy buenos fps.

Con aplicaciones como Modo la tarjeta trabaja fenomenal, aunque por culpa de drivers, he llegado a notar con la ultima versión ligeros parones al editar varios modelos medio detallados. Es algo que no pasaba con el Catalyst que trae la tarjeta, con el que sin embargo, sí que he tenido infinidad de pantallazos en gris (con la tarjeta a 40ºC), y encima en programas como Modo o Photoshop, algo increíble y realmente frustrante.

Por lo poco que la he probado, aparte de los malos tragos, pues ha sido una buena compra.

Ya ha salido la segunda generación de la famosa Cintiq 21UX, trae algunas mejoras pero no suponen un gran cambio. Os pongo el vídeo de la propaganda de Wacom para que las veáis.

En Youtube podéis encontrar vídeos para ver cómo se trabaja con la anterior Cintiq 21UX. Es muy seguro que esta nueva versión sea igual de caliente ya que el panel usado parece ser el mismo, así que ese guantecillo especial que hay para trabajar sobre la pantalla va a seguir siendo muy usado para no mancharla con huellas (en los vídeos seguramente lo veréis). Por otra parte, de la respuesta del trazo no se sabe si sera mejor, pero os comento que no hay que hacerse muchas ilusiones al pensar que se va a pintar de igual forma que con un lápiz y papel.

Sobre el precio, pues va costar 1999 dólares, aunque como ya se sabe, aquí en Europa costara en torno a los 2000 euros cuando tendría que estar sobre los 1400 por el cambio de divisa. Más información en esta página.

Aún no ha salido a la venta la Intuos 4 y ya son varios los que la tienen en sus casas. Así que si tenías pensado en comprarte una Wacom de estas, no compres nada de momento. El próximo día 25, Wacom seguramente anunciará en su web su nueva gama de Intuos 4 como bien indica un vídeo en su web.

En este enlace podéis ver fotos del juguete, más fino y más bonito. Lo que no se sabe es si será mejor que su antecesor, pero conociendo a wacom, creo que sí. Yo que he pasado de usar intuos 2 a 3, pues noté mucha diferencia. Esta nueva intuos al tener el doble de sensibilidad será muchísimo mejor, sin duda. Ojalá sea como trabajar con un lápiz de verdad y se puedan hacer trazos rápidos sin tener el más mínimo lag.

Cuando compré el Q9550 le metí una tarjeta gráfica provisional (una 8400GS de menos de 30 euros), y viendo que los precios no bajaban ni un ápice sino que encima subían por culpa de la demanda, pues he acabado comprando la Zotac GeForce GTX285 AMP! Edition para no quedarme sin ninguna. Tenía pensado comprar una GTX260 de 55 micras pero estaban totalmente agotadas.

En juegos, tal y como en 4Gamer indicaban, es una bestia, ahora puedo jugar a todo al máximo. Antes no sabía qué era jugar con antialias y filtros anisotrópicos x16 y es sencillamente una gozada. Juegos como Crysis que jugué fatal, ahora los estoy jugando como deber ser, a tope, y es todo “distinto”, “nuevo”. Con la compra de esta tarjeta he aprovechado también para comprar el Crysis Warhead por 20 euros y ahora es cuando estoy empezando a jugar bien algunos de los juegos que compré hace tiempo y que tenía aparcados como Mirror’s Edge.

Esta tabla muestra el rendimiento de Crysis Warhead con las opciones al máximo, Dx10 y sin el parche de 64 bits que aumenta el número de fps.

Para 3D, para trabajo en general, si la 8400GS era buenecilla, esta tarjeta gráfica con Modo es una bestia. Con Mudbox también es una gozada, y ofrece un rendimiento excepcional en muchas de las aplicaciones que uso, superior al que tengo con Quadros. En Acdsee por ejemplo, la generación de miniaturas es instantánea con carpetas de miles de archivos, algo realmente sorprendente cuando uno está acostumbrado a cierta lentitud. Windows Vista va mucho mejor que antes, y con Photoshop CS4… ahora es cuando todo va más suave (hace tiempo me queje de lo mal que iba). No es algo de extrañar porque esta tarjeta es pura potencia bruta y cuando un programa lo hacen mal, es de lo que se tira por desgracia.

Sin embargo, no todo son maravillas, y en 3ds Max el rendimiento que ofrece es tal y como comenté hace un tiempo en el post de Quadro vs GeForce. Es una lástima que no ofrezca la potencia de edición que ofrece una Quadro FX 3500, varias generaciones atrás. No obstante, como no la compre para trabajar, sino para jugar y poder usar shaders DX10, pues estoy muy satisfecho.

Es una tarjeta excelente para un uso general, y sobre todo, para jugar a todo lo actual al máximo. Si se va a trabajar con aplicaciones que demanden tarjetas profesionales no la recomiendo ya que va a ser un gasto inútil.

Otro de los puntos a comentar de esta tarjeta, es que es totalmente silenciosa y apenas produce calor pese a ocupar 2 ranuras en nuestro ordenador, entre 40-60 grados dentro del mio (es una tarjeta enorme!). Según tengo entendido, es típico el que las tarjetas actuales hagan un pequeño ruido como “eléctrico”, y esta gtx285 sólo lo hace con algunos juegos como Crysis en las cargas y nada más. Leyendo los comentarios en los foros, tenía el miedo de que fuera a ser ruidosa como lo son la mayoría de las tarjetas actuales hasta trabajando con el sistema operativo.

Acostumbrado a tener un consumo de 75 vatios, con esta tarjeta espero no ver la factura de la luz más alta de lo que ya es, su consumo es más de 300 vatios en la mayoría de juegos y en Windows, en modo idle, un poco más de 130. Con la siguiente tabla de 4Gamer os muestro los consumos en varios juegos. Fue la principal razón por la que no compre otra tarjeta como la GTX 295. Creo que consumo/calor/rendimiento son 3 de los factores más importantes a la hora de comprar una tarjeta gráfica.

Ahora ya tengo completo el PC que compré hace cuestión de meses, en Octubre del año pasado. Es un sistema equilibrado que me ha salido por menos de 1000 euros y que es perfecto para jugar al máximo, y no solo para eso mismo, sino para trabajar mejor que con una Workstation en programas como Modo o Zbrush por muchísimo menos dinero. Las Quadro equivalentes a estas GeForce se disparan en los precios una barbaridad, y ni merecen la pena.

Hace prácticamente cuestión de pocos meses que salieron al mercado los Nehalem, los core i7, y ahora Intel presenta lo que saldrá en este mismo año. Por un lado los Nehalem que faltaban, los “lynnfield” de gama media, y por otro, nuevos micros fabricados en 32 micras y con tarjeta gráfica integrada. En 2010 veremos microprocesadores con 6 cores y 12 hilos.

Sorprende que Intel vuelva a seguir vendiéndonos lo mismo pero con tarjeta gráfica integrada, seguramente de escaso rendimiento y que no nos servirá de mucho. También es de suponer que otra vez se volverán a los mismos mhz de siempre (de 2,4ghz en adelante).

Con esta noticia se da la razón a todos los usuarios que pensaban que un i7 no merecía la pena por lo caros que salían. Como siempre, el tiempo siempre da la razón a quien la tiene, y quien se ha comprado un E8500 para jugar, ha hecho lo mejor de cara al bolsillo.

4Gamer ha puesto como es costumbre un extenso análisis de la nueva GTX 295, y estos son los resultados que se obtienen en Crysis Warhead. No son nada espectaculares comparados con los que ofrecen las otras tarjetas más antiguas. A 1920×1200 píxeles de resolución el juego va muy ajustado en un Intel Core i7 965 Extreme Edition/3.2 Ghz.

Con otros juegos usados para el análisis (Company of Heroes, Call of Duty: Modern Warfare, Grid) los fps no bajan de los 100 de mínimo en calidad alta. Así que, con lo que se da a entender y como podemos ver, aún no existe tarjeta gráfica que mueva el juego de Crytek con desahogo. Crysis es mucho Crysis.

Estos son otros datos muy importantes a la hora de comprar gráfica para nuestros PCs, consumo y temperatura.

El consumo mínimo se corresponde con el primero que sale en la tabla y en la gráfica.

Más de 400 vatios de consumo por jugar a un juego es una burrada, no se a dónde van a llegar con tanto consumo. Si la única forma que tienen para sacar rendimiento es aumentado el consumo en vatios, vamos apañados para pagar la factura de la luz  .

Y en cuanto a las temperaturas, en esta tabla tenéis las que han medido en el equipo de pruebas, en idle o reposo y en carga.

La GTX 285 que no han analizado, ofrece tan solo un 10% de mejora respecto a la GTX 280. De todas formas, y teniendo en cuenta los precios, a día de hoy lo que más interesa para el bolsillo es un GTX 260 de las nuevas si se opta por Nvidia, de menor consumo y mucho más barata. No se podrá jugar a tope a Crysis, pero con los demás juegos uno irá sobrado en la mayoría de los casos.

En USA ya están por debajo de los 200 dólares y supongo que dentro de bien poco lo estarán en Europa pero en euros. No es lo mismo al cambio, pero como es costumbre, aquí siempre toca fastidiarnos pagando más por lo mismo.