Gigabyte GeForce GTX 680 OC 2GB

gigabyte geforce gtx 680 oc 2gb gddr5

Tras 3 años y medio soportando un sufrimiento total con la mierda de mi Ati 5770 que compre para salir de paso en su día… por fin! ya puedo trabajar y jugar como Dios manda, sin “selection lags” de minutos, sin tener que actualizar los drivers varias veces por mes, sin pantallazos en gris/negros (a cada rato y según que juego y driver), sin aplicaciones congeladas, sin problemas de ningún tipo!. AMD/ATI para mí ya están muertos de por vida. Puse mi confianza en Ati porque un “amigo” me vendió la moto acerca de las “caracteristicas técnicas” y contándome que los problemas de drivers eran cosa del pasado, pero siendo un AMD/ATI Fanboy recalcitrante y mauro a más no poder, pues me engañó (lo bueno es que él también ha pagado el ser un fanboy con los mismos problemas e incluso más, aunque luego no lo reconozca por verguenza y orgullo). Así que… hasta nunca ATI.

Sin duda, esta gráfica ha sido la mejor compra que he hecho en años, es una auténtica maravilla. Iba a comprar una MSI pero al no haber Stock, me lancé a por la Gigabyte GeForce GTX 680 OC. En mi torre, con ventilación lateral, trasera y superior, a 30 grados de temperatura ambiente, en full load, no pasa de los 52 grados! y encima no hace nada de ruido!. Además, la cantidad de polígonos que puedo mover en Modo es increíble, pasmoso, sin contar que la edición es super fluida. Sin duda, ahora voy a poder darle un buen empujón a todo lo que tenía aparcado por culpa de no disponer del hardware necesario.

Desde aquí os digo, que si vais a hacer 3D y jugar, por muy baratas que estén las AMD/ATI respecto a las Nvidia (que no es tanto), comprad sólo Nvidia, porque al final os pasará como a mi, que lo barato os saldrá muy muy pero que muy caro y encima frustrante. Un amigo “pro-Amd” tiene una 7970 y tanto en Photoshop como en Modo obtiene un rendimiento patético sin contar los problemas de pantallazos en muchos juegos, así que, avisados estáis, y si no os lo creéis, buscad en los foros de hardware. Y que nos os laven el cerebro con eso de: “los que se quejan son sólo una minoria“, porque cuando el rio suena, agua lleva (y siempre son más los que tragan que los que chapotean). Ya sabéis que no todos usamos las gráficas con las mismas aplicaciones/juegos. El idiota de turno que solo juegue al WOW, al CS, o al Killing Floor, o a la poca basura de juegos que juegue, siempre te dirá: “yo no tengo problemas, eso es que tu gráfica está defectuosa”, lo típico de listillos de pacotilla, vamos… que siendo más directos y como aquí bien decimos: “enteraos de mierda” o “maestros liendre”, que de todo saben y de nada entienden.

Si estáis detrás de un gráfica y no queréis pagar lo que vale una 680 OC, compraros una 670 OC que supera a la 680 standard. Cuando suban el IVA al 21% en Agosto valdrán más caras, así que mejor ahora que tarde.

27 pensamientos en “Gigabyte GeForce GTX 680 OC 2GB

  1. siiiiiii ni hablar 100% de acuerdo, yo tengo la Ati Hd 4870 :S y para 3d y diseño es patetica.
    No quiero pagar tanto por una Nvidia ultimo modelo por eso estoy pensando en la Nvidia GTX 570, que aca esta alrededor de los U$S 500. y la 680 standard ni hablar, esta por los 800-900.

  2. Hola Blaizer, admito que tu post me acaba de confundir completamente. Llevo meses recopilando información para montar un nuevo equipo que vaya bien con todo (juegos y 3d, que la economía no esta muy bien) y tenia pensado montar una 7970 de 6gb en primario mas una 670 para renderizar(hay un tio que me pasó un video de su rig y si, es posible en tanto que pongas el plug in del monitor en una sola), pero con esto que pones aquí, ya no sé que hacer! Se por experiencia que nvidia es mejor y mas estable, pero las ultimas 7970 parecian ofrecer un rendimiento en Opencl bastante superior (uso maya principalmente y el viewport 2.0 va por opencl). El tema está en que solo encontré un caso practico de alguien que use esta tarjeta para mover maya, y no es estadísticamente de peso que digamos. Además todo el mundo dice que la serie 600 está muy capada para 3d, y la mayoria de renders como octane o vray ni siquiera funcionan, o tienen un rendimiento muy pobre….¿tendré que gastarme el pastón en una quadro, teniendo en cuenta que estarán por salir las nuevas basadas en kepler?

    un saludo

  3. Totalmente de acuerdo. La primera gráfica que tuve fue Ati, y durante años tuve problemas para jugar a prácticamente cualquier juego.

    Luego me pasé a la Nvidia 8800 y ha sido un lujo durante años, ni un solo problema. Me quería comprar la gtx680 pero por motivos económicos me he quedado con una gtx560, también gygabyte.

    Pero vamos, en una tienda que pregunté, me empezó a intentar convencer el dependiente de que Ati también estaba muy bien y a mejor precio, me bufé como un gato y no volví por ahí jaja.

  4. Yo ya tenia el dinero ahorrado desde hace años, y con el Diablo 3 a última hora pude sacarme un buen dinerillo por lo que pude aumentar mi presupuesto. Iba a comprarme una gtx 670, pero como la 680 tiene casi el doble de CUDA cores, pues no me lo pensé.

    Hay más renderizadores que usan CUDA que opencl, y encima ofrecen mejores tiempos de render/resultados. Por otra parte, nvidia da más rendimiento en Opencl que AMD según tengo entendido, y hasta en Photoshop como After Effects o Mari son un “Must have” por su aceleración CUDA/OpenCL.

    Con mi 5770 tenia que tener la aceleración por hardware desactivada en Photoshop porque no podía trabajar, era un cierre de programa inesperado cada dos por tres, y encima trabajando con texturas de 2048 o 1024 y pocas capas, penoso. En modo, ni siquiera podía cargar un modelo decimado de Zbrush con 700.000 polígonos, reventaba y se me quedaba congelado el programa, cuando con la quadro 3500 podía meter modelos de 5 millones de polígonos sin problemas, pero claro, no podía cumplir con las exigencias de shaders que se me pedían por lo que tuve que jubilarla del equipo principal.

    Muaddib, si vas a usar la gráfica para creación de contenido para juegos, nvidia es lo que recomiendan los de Epic, y ya de hecho te dicen que toda estación de trabajo como mínimo debe tener una gtx 680.

    Si haces infoarquitectura, y trabajas en animación con modelos de producción, una Quadro va a ser una exigencia.

    Yo personalmente como sólo hago personajes, objetos para escenarios, coches, armas, y nada que tenga que ver con escenas enormes… pues me he decantado por la opción de equilibrio. Además que para desarrollo de juegos, una Quadro sólo es útil si se dispone de la equivalente a la última GTX, y son demasiado caras. Las Quadro inferiores sólo valen para trabajar con muchísimos millones de polígonos, no puedes jugar tan bien, y encima valen lo mismo que las últimas GTX.

    Lo mejor que se puede hacer a la hora de comprar una Quadro es buscar info en los foros de cgsociety, o en Area de Autodesk. Yo antes de comprar la GTX 680 miré en los foros de luxology acerca del rendimiento de las nuevas GTX.

  5. Gracias por la rápida respuesta!
    El tema está en que en todos los foros que leo resulta que en todos los benchmarks la capacidad en Open cl de la serie 600 parece haber sido físicamente muy capada limitando los cuda core en cálculos de doble precisión (que es lo que usan la mayoría de estos programas tanto para el render como para temas de fps en viewport con muchos poligonos).

    Me parece una estrategia de marketing valida si lo que quieren es que la gente deje de comprar las gtx para 3d y empiece con las quadro/tesla. El problema viene por el precio de estas.

    Por supuesto todos los demás tenemos que jodernos, pero asi es la vida, si no te gusta no la compres. He leido opiniones de todo tipo sobre ambas tarjetas, pero lo que necesito son experiencias reales antes de gastarme 500 euros, y no las hay. Por eso he escrito en esta entrada, ya que mencionabas un amigo que tiene la 7970 y está teniendo problemas con ella. Si me dices que tu no tienes problemas con la 680, me decantaría por la version de 4gb de zotac, que la he visto a muy buen precio por ahi, ¿pero la has probado con maya o zbrush? creo que modo necesita especificaciones diferentes para el viewport y no es representativo.

    Mi idea era pillarme una 7970 para el viewport de maya y usar la secundaria 670 para renderizar con vray rt u octane (aunque en este ultimo no funciona aun, supongo que por el tema del capado), pero claro, si me va a dar cuelgues y problemas ni lo pienso. Tienes razon en que las quadro son para temas gordos, yo estoy empezando con maya y por tanto para tontear no necesito una maquina tan grande.

    En fin, se agradece cualquier información que aportes a mi caos mental….

    • Desde la serie 200, han ido bajando tanto el rendimiento Opengl como en OpenCL gradualmente y toda gráfica doméstica que compres va a estar capada o muy capada según el modelo (las 550ti ofrecen mejor resultado/precio en 3D que las hermanas mayores). En Max por ejemplo, una GTX 285 ofrece un poco más de rendimiento que mi 5770. Sin embargo, con una Quadro 3500 (inferior a una GeForce 5900 y super antigua) puedes mover 25 millones de polígonos sin problemas, cosa que ni una 285, 480, etc. pueden. La GTX 680 para mis necesidades me va super sobrada en Max, aunque nunca llegue al nivel de una Quadro 4000 por ejemplo que te mueve 30 millones de poligonos a ~30fps (y con la que a poco de lo último se puede jugar).

      Los que están comprando las GTX 680 con 4GB es por el tema de render con renderizadores CUDA, encodeo con CUDA, y poco mas relacionado con la edición de video, ya que 2 gigas se quedan bien cortitos… y más si se usan mapas de desplazamiento en los renders. De todas formas, yo aún no he visto benchs de render o de aplicaciones de 3D, y sabiendo que los cuda cores de las gtx 680 son más pero a menos mhz… pues no se si una GTX 580 rendiría más. En los foros de Autodesk de Area, los de Nvidia han dejado claro que están trabajando conjuntamente con Autodesk para optimizar los drivers, ya que Max 2013 no aprovecha bien las nuevas kepler con su arquitectura, así que habrá que esperar a Max 2014. Yo me voy siempre al consumo/rendimiento por vatio, ya que odio tener un ladrillo de 80 grados en mi PC consumiendo a tope y haciendo que la factura de la luz engorde drásticamente, por eso he optado por una GTX 680.

      Maya no lo uso desde hace años, por lo que no te podría comentar nada, sólo que las FireGL siempre han dado mejor rendimiento en Maya que las Quadro. La 7970 no está tan capada en potencia de computación como las GTX serie 600, por lo que en Maya, bajo OpenCL tendrían que dar muy buen rendimiento. Lo tienes bien dificil, porque Maya tira para AMD, y las demás aplicaciones para Nidia, y para colmo te irias a topar con los problemas de drivers de AMD/ATI que arrastran desde decadas; arreglan una cosa y estropean 20.

      De Zbrush, te puedo decir que el programa no depende de la gráfica en absoluto, sólo de la potencia de tu procesador y de la cantidad/velocidad de tu memoria ram, sobre todo de la velocidad y timings de tu memoria. Yo tengo 16 GB de ram, y hasta que no salga una versión de 64 bits, no podré aprovechar bien mi sistema.

      Al final, la elección de la gráfica siempre viene determinada por las aplicaciones que usemos y nuestras necesidades.

      El amigo del que hable que tiene la 7970 viene a ser el típico gamer, que lo que busca en su pc es jugar al máximo en su pantalla de 120hz, usa Photoshop sin dominarlo bien como cualquier aficionado que tiene PC y poco más como chatear. Y si usa algún programa como modo, max, etc., es sólo para hacer sus pinitos como bien dicen, pero nada serio, solo toquetear y ver de que va el 3D y luego no tocarlo en años. En modo y photoshop, que es lo que uso principalmente, él tiene un resultado pésimo, y es como si hubieran capado más su gráfica respecto a la 5770 en OpenGL, ya que usando los catalyst 12.1a, yo al menos reducí el “selection lag”, pero él.. nada de nada, y en tema de visores y edición, le va peor que a mi que es lo más extraño. Yo me quedé con los catalyst 12.1a (y tuve que bajar el clock de las memorias para no tener pantallazos), y él sigue cambiando drivers cada 2×3, a cada beta que sale, a cada hotfix que ponen, vamos una locura. Y luego tiene el problema de los juegos, que con ciertos juegos y drivers, tiene pantallazos cuando antes no los tenia con drivers anteriores. Con nvidia al menos tenemos estabilidad en drivers, aunque luego al final nos capen un poco el rendimiento en las aplicaciones de 3D.

      Tanto Nvidia como AMD nos fastidian a base de bien, y todo para vender más FireGL y Quadros…

  6. Vaya, por lo que parece no hay muchas opciones si se quiere jugar/trabajar en la misma máquina por temas de presupuesto…

    En principio, según el video que te adjunto, no debería haber problemas metiendo una amd para el viewport y una nvidia de secundaria, pero me cuesta crer que no haya pifostios de driver haciendo esta marranada con el hardware.

    Así que o bien se opta por la estabilidad de una gtx y un bajo rendimiento, el alto rendimiento de una radeon con el riesgo de fallos por todos lados, o una de las profesionales (en principio parece ser que maya va mejor con las firepro) gastándo una parte considerable del presupuesto….Me parece que mezclar las dos esperando que funcionen es una apuesta muy cara. ¿Has oido hablar de alguien que haya mezclado gtx en render y quadro para viewport o sus homolgas en amd? No estoy seguro de si cada una funcionaria para sus respectivos programas, sin embargo

    http://www.youtube.com/watch?v=MyZorfVzomU&feature=em-

  7. Si sólo quieres usar el pc para trabajar, lo mejor es que montes una única Quadro, ya que ni con una 7970 obtendrías los resultados que obtiene una Quadro 2000 en Maya (de unos 400 euros). Las nuevas están por salir y ya sería cosa de esperarse unos meses. Pero queriendo jugar… en Nvidia/AMD cada vez nos capan más las gráficas, y como bien dices, es muy probable tener problemas de drivers con ese setup.

    Tambien están los que montan ATI+Nvidia para poder aprovechar el Physx, pero obtienen peor rendimiento que con una sola GTX 560Ti.

    No he oído hablar de nadie que mezcle GTX + Quadro para lo que comentas, ya que las Quadro también se usan en render con CUDA.

    En teoría, con una placa base intel con Chipset como el Z68, con la tecnología de Lucid, puedes tener dos gráficas distintas. Ya de hecho, con la segunda generación de i5/i7 en la plataforma 1155 se puede usar la gráfica integrada en la cpu + la dedicada.

    Por otra parte te puedo comentar que desde el 2011, con los nuevos drivers de nvidia, es posible tener una Quadro y una GeForce en el mismo sistema (ambas gráficas con sus correspondientes drivers claro), pero… necesitas un monitor para cada una de ellas y al menos suficiente potencia de alimentación para no tener problemas.

    El meter Quadro+GTX no es algo que se haga mucho, ya que a la hora de trabajar con 2 monitores, siempre se usan los 2 con una misma gráfica para poder trabajar con una aplicación en uno y otra en otro.

    Sobre el último enlace que me has puesto, son gráficas de portátil, y no se corresponden para nada en rendimiento con la versión Desktop.

  8. En fin, parece que me decidiré por la 680 y cuando salgan las nuevas quadro metere una si no me va bien con esta sola en maya…gracias por todo!

  9. Hola Alberto,
    entonces si comparases supongamos una quadro 4000 con esta tarjeta, a la hora de trabajar con 3d studio max y tratar con todo tipo de escenas(mucha geometría y mapas grandes por ejemplo),¿con cual te quedarías?. ¿Y si la comparamos con las nuevas quadro de las workstations Lenovo thinkpad w530 (quadro K1000 y K2000)?. Aunque me gustaría montar una workstation de escritorio, por problemas de espacio tengo que decidirme por un portátil. De Lenovo me han hablado muy bien, sobre todo en términos de robusted y también se comenta que las workstation de Mountain son bastante decentes aunque éstas no montan quadro sino geforce como la tuya pero en su versión mobile. Si tuvieras que comprar una estación de trabajo portátil con la que poder hacer un poco de todo(principalmente en 3d studio max y Photoshop además de Modo, Zbrush,…)¿con cual de ellas o de otra marca de la que tengas buenas referencias te decidirías?. Mi preferencia es un equipo, sobre todo, para trabajar, aunque si se puede jugar también, a nadie le amarga un dulce. 😉
    Gracias por adelantado y perdona por la parrafada.

    • Hola Jesús,

      Para trabajar con muchísima, pero que muchísima geometría, y sólo trabajar, sin duda me quedaría con la Quadro, aunque optaría por una Quadro K2000 de sobremesa que será mucho más barata y con la que se tendría de sobra.

      Comparadas con las Quadro homólogas de sobremesa, todas las de portátil ofrecen prácticamente la mitad en potencia, tal y como pasa con las gráficas de Gamer. Sin duda, esas Quadro K1000M y K2000M deben ser las versiones nuevas, las basadas en la arquitectura Kepler.

      Con las Quadro de sobremesa tienes los resultados de los tests en rendimiento. Para hacerte una idea de lo que ibas a tener con una Quadro K2000M te pongo este enlace, y aquí la gama de Quadros para portátil. Como podrás ver, jugar vas a poder, pero no al máximo, y encima a 15″.

      Si no te vas a llevar el PC a cuestas, tienes la opción de montarte un mini-pc, que ocupa muy poco espacio y que con Quadro incluida, no te llegaría a alcanzar los 1000 euros de presupuesto montando hasta SSD. Piénsatelo muy bien, porque un portátil de estos de trabajo te puede salir por más de 4000 euros y vas tener mucho menos que con un pc de sobremesa.

      También comentarte que la Quadro la irías a aprovechar más en programas como Max, Maya, Autocad, etc. Con Photoshop y Zbrush lo que más vas a necesitar es más procesador que otra cosa aparte tener más velocidad con las memorias y un SSD que otra cosa, ya que la gráfica Photoshop la usa para “acelerar un poco” o “casi nada”, y Zbrush no la usa para nada. Modo no es un programa que pida tanta gráfica y va bien con casi cualquier gráfica siempre que no sea ATI, hasta con una 8400GS se puede trabajar cómodamente.

      Sobre marcas, Lenovo es muy buena marca, y para Quadros de escritorio, yo siempre tiro para PNY.

      Espero haberte ayudado, un saludo.

  10. Blaizer creo que me tentaste, ahora estoy tratando de acceder a alguna GTX 670 o 680, necesito cambiar esta ATI que me da dolores de cabeza!.

  11. Hola, Blaizer.
    Acabo de leer lo referente a esta tarjeta y vuelvo a liarme. Como te he dicho en algunas respuestas, quiero el equipo para hacer vídeos de animación (dibujos animados (usando Photoshop, After effects, etc y, a lo mejor, 3d con Blender). Quiero un buen nivel para hacer uso en videoclips o cortos para concursos. No voy a jugar con el equipo a nada. Definitivamente, y para comprarlo ya mismo, ¿podrías decirme que tarjeta sería adecuada y ya, si me permites el abuso, completar con la placa y procesador compatibles? Muchas gracias.

    • Hola Tomás,

      Si sólo vas a hacer animación en 2D, que es lo que entiendo, no necesitas Quadro en absoluto, y más para Photoshop y After Effects. Una Quadro sólo vale para ciertas aplicaciones DCC/CAD como 3ds Max, Maya, Solidworks, Catia y Autocad por citarte algunas. Si quieres una gráfica para animar modelos detallados en 3D, con programas como Maya, entonces lo adecuado sería disponer de una FireGL o una Quadro. Para modelos sencillos, cartoon, y escenas poco complejas y no muy detalladas, no necesitas gastarte lo que vale una gráfica profesional, pero que para nada. Con 130+ euros tienes una GTX 560 ti que da de sobra para casi todo.

      Sobre el micro y la placa, todo depende de tu presupuesto. Tienes la opción de comprar uno de los últimos i7 de 3ª generación como el i7 3770 (version k si vas a por OC), o los de 2ª generación como el i5 2500 o i7 2600. Todos estos micros van bajo la plataforma 1155 de intel y tienes placas que van desde los 45 euros a los 150 euros y más. En el enlace que te he puesto podrás ver las placas que soportan lo último de intel y cuales no.

      Compres lo que compres hoy día, te va a dar muy buen rendimiento, pero eso sí, considera el montar un disco duro SSD para tu sistema operativo y aplicaciones + 16GB de memoria ram rápida y con buenos timings si quieres tener un gran salto en tu sistema, ya que si vienes de tener un dual core, poco ibas a notar salvo que descomprimes, renderizas y encodeas mas rápido.

      Por ejemplo, un usuario que sólo juega y hace poco menos, con su dual core de 3ghz de lo único de lo que se debería preocupar es de actualizar la gráfica y nada más. Todo lo demás es sencillamente tirar el dinero.

  12. Muchas gracias por la respuesta. Y perdona que sea un poco pesado, pero me fío mucho más de ti que de los de las tiendas de Salamanca.
    Dispongo de un presupuesto máximo de 1000 €. He decidido coger el i7 de 3ª generación (el 3770 que dices) con 16 GB de memoria (¿cúál es rápida y con buenos timings?). Quiero un ventilador silencioso (Tacens, recomiendas). Pero con tantas placas no sé qué hacer. Quiero hacer montajes con alta definición de video y animación con After Effects, pero tampoco me quiero quedar corto por si hago 3D con Blender… ¿Cómo influye esto en la placa? ¿Serías tan amable de recomendarme una que me cumpla? Muchísimas gracias.

    • Yo tengo mi torre con ventiladores Tacens Ventus Ice II, y son super silenciosos. Tienen mucha potencia en caudal de aire expulsado y muy baja sonoridad, por lo que son una excelente opción, aunque eso si… son carillos. Un par de ellos de 120×120 te salen por 30 euros.

      Si vas a montar un i7 3770 (version K para OC), que es un gran micro, sólo tendrías que mirarte las placas que monten el chipset Z77. Y dependiendo de para qué quieras la placa, así tu elección. Si por ejemplo quieres hacer OC, no puedes irte a por una de menos de 100 euros ya que no ofrecen buenos resultados, y no son tan fresquitas. Pero si no vas a hacer OC, y sólo necesitas un pcie para una sola gráfica y poco más, pues las tienes muy baratas. Sólo es cuestión de ver las características de cada placa, como las memorias que soportan y ver qué vas a sacar de ellas (como cuantos puertos pcie, usb 3.0, etc. puedas necesitar).

      Sobre memorias, 16GB G.Skill RipjawsZ DDR3 1600 CL7 serian lo ideal para olvidarse de OC (ya que es lo máximo que soportan los i7 estos), y si quieres pagar menos, las tienes en su versión RipjawsX CL9 sobre 40 euros mas baratas (que son las que más se solian montar con los i7 de 2ª generación porque no había otra cosa, 16 GB salen por menos de 100 euros).

      Antes de comprarte cualquier placa, te recomiendo busques en google los posibles problemas que dan, ya que estoy seguro que encontraras a un montón de usuarios con problemas con ciertas configuraciones. Cuando me compre mi i7 2600k, tuve que optar por Asrock ya que era la marca que menos problemas estaba dando. Mi consejo es que no te compres una de las más baratas, sino algo intermedio si quieres tener mas de 4 puertos SATA3 por ejemplo. Aquí puedes ver todas las que hay con el chipset Z77 de los principales fabricantes.

      un saludo

  13. Hola Blaizer, y para todos aquellos que les interese esta opción con maya : Llevo una semana trabajando con la POV gtx 680 de 4gb, hasta ahora ningún problema de estabilidad con drivers en absoluto, no selection lags o cualquiera de los reportados normalmente con maya y ATI por ejemplo. En modelos low poly va bastante fluido, pero eso si, con las animaciones ya no tanto. Para aquellos que trabajen con una malla muy densa o animación, una quadro de las nuevas creo que seria una mejor opción (indispensable diría yo). En vray rt no va mal, pero podría ir mejor según los vídeos que he visto por ahí con geforce mas antiguas, no está bien calibrado para las nuevas series. Octane ni va, aunque es porque usé la versión normal que no está preparada para kepler; hay una versión especial por ahí que va al 60%, pero es para usuarios que ya tengan una licencia, y sin ver como va realmente, no voy a comprar una. Ya veremos si se puede o no finalmente calibrar estos renders engine para la nueva serie.

    Saludos

    • la 680 funciona como cualquier otra antigua (en Max 2009 no da problemas bajo Directx), pero no como una Quadro. Los únicos problemas que están teniendo los usuarios es de rendimiento en renderizado a través de GPU, ya que aún no están preparados los motores de render para aprovechar las nuevas 680, es decir, la arquitectura Kepler. Por lo demás, pues ofrece lo necesario para hacer 3D hasta ciertos límites, más que suficientes para mis necesidades.

  14. Yo e tenido experiencias muy pero muy buenas con las 6670 y la 6850, antes de esas la GT 9400. Entiendo que algunas tarjetas AMD no tienen el soporte necesario. yo creo que en parte fue eso y en parte mala suerte. Mi proxima tarjeta yo creo seria una de la serie 500 de Nvidia. No tengo la lana necesaria para los monstruotes de las 600.

  15. Hola Blaizer.. encontre tu blog buscando info sobre 670-680y su rendimiento en prog. 3D. Me dedico de manera profesional como freelancer pero de 2d ( y algo de ilust. editorial :P) hace rato que empezar con 3d..( probe algo de maya) y llego al hora.. ahorre $$ y estoy por armamre una pc, y la verdad fue una bendicion encontrar tu blog y tus comentarios/analisis sobre hardware y en especial sobre la gpu 680gtx,.. tenia, tengo + – el mismo prob. que muaddib,.. pensaba irme por una 7970 (mejor open cl,3gb vram .etc..) me parecia mas ¨todoterreno¨(?).. pero al leer tu post estoy pensando seriamente en irme por una 680/670.. mi objetivo es aprender a modelar y renderizar (vehiculos/personajes para videojuegos) probar con maya y 3dsmax,..ahora utilizo en z brush.y un amigo usa mucho el modo y me lo recomienda 😀 tengo un monitor ips 27″ 2560×1440( en ebay se vendia baratos .esos de Korea :D) en tu opiñon (y perdon si te incho de nuevo^^) me conviene ir por una 680 2gb o una 670 4gb? o estirarme e irme a una 680 de 4gb? ganaria mucho con esos 2gb extras? y si compro una 670 de 4 gb y luego compraria otra 670 de 2gb? no sumaran esos en poder de computo op CL,GL, Y CUDA?.. se que lo unico k no suma es la vram :P.. perdona por hinchar de nuevo con la misma cuestion pero me costo juntarme el $$ y no quiero ir por una quadro x ahora 😛 (quiero aprovechar para jugar un poco 😀

    • Vlad, si vas a empezar con el 3D, no te aconsejo que te compres una gráfica con 4 gigas dedicados, ya que son muy caras, y más que nada están más pensadas para motores de render/encodeadores que usen CUDA. Con 2 gigas se tiene de sobra para la mayoría de renders, pero cuando se usan mapas de desplazamiento, lo cual carga una barbaridad la memoria, pues pueden venir muy bien esos 4 gigas hasta cierto punto, ya que muchas veces te ves limitado a la hora de hacer cierto tipo de renders y se pueden quedar muy cortos. Por lo que en mi opinión no ganarías mucho respecto a los 2 gigas.

      Por eso mismo, lo ideal es tener un buen micro, y 16 gigas de ram mínimo a día de hoy.

      La mejor compra que puedes hacer a día de hoy es una 670 OC de 2GB, que llega según que fabricante/OC a superar a la 680 de stock. Y encima podrás jugar a todo lo último de PC al máximo en una pantalla de 30″ o 24″.

      Técnicamente las Atis están muy bien, pero sólo se quedan en el papel, luego uno tiene problemas de drivers y te ibas a ver cambiando de driver cada 2×3 además de tener problemas de rendimiento, tanto en Photoshop con su aceleración, como en 3D. Yo he estado más de 3 años usando una Radeon 5770 tanto para trabajo y juegos, y ha sido un suplicio. Y amigos que tienen la 7970, siguen con los mismos problemas que tenían hace meses. En Amd no saben hacer drivers en condiciones.

  16. Blaizer! mire un poco tu galeria de trabajos 3d .. estan zarpados! muy buenos! .. gracias por tomarte tu tiempo en contestarme!:) tenes idea si perderia mucha performance con la 670? tien algo menos de cuda cores.. sobre este tema que gpu elegir.. que tema!. si no fuera por haber leido que nvidia capo sus nuevas lienas kepler 6xx me hubiera tirado de una por una 6xx hace rato.. creo que todo se reduce a precios 😀 si encuentro una 680 barata me mando por esa !
    en un foro me recomendaban la 580, sobre la680 y 670 en ultimo lugar.
    para serte honesto intente buscar info sobre la 7970con programas 3d..y fue complicadisimo!.. son buenas.. pero al final el problema como bien desis son los drivers! -___- U creo que la 6xx es algo mas versatil…

    • En temas de rendimiento con CUDA, con la 670 pierdes poco para lo que pagas, ya esta tiene 1344 unidades de shader y la GTX 680 unos 1536 .

      Puedes ver las diferencias entre la GTX 580-670-680 aquí mismo.

      La GTX 580 se queda muy atrás en rendimiento en juegos respecto a la 670 OC, pero en lo que a render y uso de CUDA, según comentan en algunos foros, las 580s dan un mejor resultado. Pero tampoco es para tanto, y habrá que esperar a que los desarrolladores aprovechen la nueva arquitectura de Kepler. Yo mi GTX 680 no la uso con CUDA, pero lo que si te puedo decir es que con ella voy demasiado sobrado para lo que en verdad necesito, y ademas, es fresca, consume más o menos como una 560 ti y no hace ruido.

      un saludo

  17. hola blaizer excelente articulo, estoy en un dilema si comprar una quadro 4000 o una gtx680, algunas veces trabajo animación en lumion pero regularmente trabajo mas el 3d max,autocad y renderizo en v ray. sin duda las quadro es mi mejor opción para 3d max,autocad ya que quiero mover geometría libremente pero la gtx me tienta con sus cuda cores para render por gpu, que me recomiendas ¿cuantos polígonos mueve la gtx680?

    • Mi GTX 680 mueve en torno a los 5-10 millones de polígonos. En edición, pues se ahoga con mallas con varios millones de polígonos en Max 2013 (bajo D3D), sobre todo en modelado por subdivisión. En escenas con mallas brutas, como por ejemplo escenas de infoaquitectura con muchos objetos, pues no va mal.

      Ten en cuenta que desde que salió Nitrous en Max, Nvidia no ha sacado los perfomance drivers para Max. Te lo comento porque no se que versión de Max usas y si el último perfomance driver irá en Max 2013 por ejemplo. Usar 3ds Max con una quadro y sin su Maxtreme o perfomance driver no tiene color alguno. Por eso, creo que deberias mirar o preguntar en los foros de nvidia o pedir asistencia comercial.

      Si usas muchísimo autocad, pues tener una quadro es la mejor opción.

      un saludo

Los comentarios están cerrados.