Qué ordenador comprar para 3d?

Ya he recibido varios correos preguntándome qué ordenador uso, y que recomendaría para trabajar con 3d sin que vayan los visores ahogados.

Lo primero a tener en cuenta a la hora de comprar un pc, es el software que vamos a usar, ya que no todos rinden igual con el mismo hardware (asociado a este, va el uso que le vamos a dar al PC, por supuesto). Aquí podéis ver tablas de rendimiento de procesadores para distintos usos/aplicaciones. Por ejemplo, con Modo, no hace falta gastarse un dinero extra en una quadro, ya que va casi igual con una Nvidia 6800 Ultra que con una Quadro FX 3500. Para CAD, 3ds Max, y otros programas de 3D como Xsi, la diferencia de rendimiento es muy NOTABLE.

Actualmente la configuración más habitual en el mercado es con un procesador Intel Q6600 de cuatro núcleos. Ese es un procesador con menos de 3ghz, por lo que NO es muy adecuado a menos que vayamos a renderizar. No hay aplicaciones que se aprovechen del multicore, por lo que cuantos más megahercios, mejor para trabajar.

Por parte de la tarjeta gráfica, se suele montar una Nvidia 8800 GT con 512 de ram, una buena tarjeta para jugar, pero no para trabajar en ciertas aplicaciones. Los “Hardcore Gamer” se gastan más de 500 euros en tarjetas de ultima gama, y a día de hoy, por el mismo precio, se pueden comprar tarjetas para Workstation como la Quadro FX 1700, con un rendimiento similar o superior al de una Quadro FX 3500 (encima, es directx 10). Por un poco más, está la Quadro FX 3700 que ofrece un rendimiento superior.

Luego, está el apartado de la ram, y es muy importante que sea muy muy rápida, sobre todo para aplicaciones que necesiten almacenar gigas y gigas de memoria de geometría, como lo es Zbrush o Mudbox. La cantidad recomendada es de 4 a 8 gigas de ram. Actualmente, si montamos un pc pieza a pieza, podemos meter memorias DDR3 a 1066mhz y con timings aceptables. Estas memorias son ya más caras que las DDR2 667 que montan en los ordenadores en oferta, y vienen a volver a poner caras las memorias, tanto como hace 4 años.

La fuente de alimentación debe ser de bastante potencia, recomendado de 700W para arriba.

Y finalmente, la caja, que aparte de gustarnos, sea fría, ordenada, no haga ruido y que disponga de suficientes bahías para los discos duros (2 mínimo, uno para el sistema operativo y los programas, y el otro para datos y más datos; cuanto mayor sea la capacidad y la caché de estos, mejor).

Y por ultimo el Sistema Operativo. Aunque malas lenguas hayan hablado pestes infundadas o falsedades del Vista (Ultimate 64 bits), es el SO recomendado para sacarle partido a los nuevos pcs. El Windows XP pasó a la historia como un mal SO al principio (nadie lo quería, ni su madre…), y al final resultó un excelente SO para el “pirateo”. Vista Ultimate, pese a las gilipolleces que digan, es mejor que XP.

Entrando en configuraciones de PCs pieza a pieza, y poniendo sólo los componentes que dan la potencia:

Para Trabajo y últimos juegos, siendo un PC medianamente barato:

  1. Core 2 Duo E8500 (250€ por pieza)
  2. 4 GB Ram DDR2 800 (60€ por pieza)
  3. Nvidia 8800 GT 512 Ram (200€ por pieza)

Para Trabajo exclusivamente, Workstation barata:

  1. Core 2 Duo E8500 (250€ por pieza)
  2. 4 GB Ram DDR2 800 (60€ por pieza)
  3. Nvidia Quadro FX 1700 (500€ por pieza)

A ambas configuraciones hay que añadir el gasto de placa base idónea, disco duro, caja idónea, ventiladores, dvd, etc. La primera configuración pieza a pieza, sale a 12 de abril del 2008, por más de 1200 euros incluyendo el SO (carísimo para lo que es). La segunda por más de 1500 euros. Si fuéramos a renderizar, un procesador de cuatro cores aunque de menos Mhz, sería lo más adecuado teniendo en cuenta los precios a los que salen los micros.

Ambos PCs son excelentes a día de hoy para edición de imágenes en Photoshop de gran resolución (600dpi o más, 12000px), edición de vídeo en HD, y visualización de películas a 1080p.

Pieza a pieza, un pc sale bastante caro, casi el doble mirando alguna de las ofertas de hoy día. La única ventaja es que sabemos lo que montamos y la calidad por la que pagamos. En ofertas como pueden ser en Hp, Dell, Mediamarkt, o Pc City, salen las torres más baratas ya que las montan en masa, y usan componentes “Made in China” de calidad cuestionable a muy bajo coste. Sin ir más lejos, yo que trabajo con una Workstation Dell que es “Marca”, tuve que llamar al soporte técnico 2 veces, una para que me cambiaran la fuente de alimentación de 750W y otra para que me cambiaran la Quadro FX 3500, “Made in China”. Ambos componentes llegaron a su final de vida útil por lo visto, no se estropearon por ningún apagón ni nada, y más teniendo un SAI.

Lógicamente, si queremos pagar poco tirando de ofertas, y luego que nos salga bueno el pc… pues la verdad es que hay que tener mucha suerte.

Con un PC pieza a pieza una de las desventajas que hay, es el que si se nos va un componente, sea por el motivo que sea, no tenemos la garantía que nos ofrece por ejemplo Dell. Gracias a haber tenido una Workstation de Dell, tuve la suerte de no tener que haber pagado de mi bolsillo los 1000 euros que vale la tarjeta y otros 200 por la fuente de alimentación. Fue llamar por la mañana, y al día siguiente tener un componente nuevo montado en mi PC.

Por todo esto, lo aconsejable es comprar un pc barato que cumpla para lo que vaya a ser usado. Si se puede comprar un PC en una oferta barata, teniendo un buen micro (como un E8400), 4 GB Ram DDR 800 y una 8800GT, lo mejor. Gastarse más de 700 euros, que ya es caro, en una simple torre que se le queda a uno anticuado en medio año… es tirar el dinero.

El pasado mes de febrero por ejemplo, en Dell hubo una oferta de 250 euros o menos, en la que vendían un E6850 (3ghz), con 4 GB Ram DDR 667, HD Western Digital 500GB, y Nvidia 8600 GT, contando teclado, ratón y demás componentes. La oferta estuvo varios días, y era un pc buenecillo a un gran precio.

De todas formas, quien ya quiera una potencia mayor para hacer 3d, pues el gasto como es lógico aumenta. Hay que mirar a PCs con procesadores Xeon, y en resumen, Workstations de Verdad que rindan de verdad.

Hacer 3D es un capricho muy caro, y sólo quien trabaje o viva del 3D, pues se podrá permitir las herramientas que necesite.

Si alguien aun está con la duda, la mejor y más barata opción que hay para modelar, es optar por PC con un E8500 (3,16 Ghz). En Marzo deberían haber salido los Intel Core 2 Quad Q9450 (de 2,66 Ghz y reemplazo del Q6600) y el Q9550 (de 2,8 Ghz). Por lo que si se fuera a usar el PC para render, habría que esperar un poco y optar por el Q9450, 110 euros más caro que el Q6600 y supuestamente de mayor rendimiento y menor consumo.

14 pensamientos en “Qué ordenador comprar para 3d?

  1. Muy buen post, muy interesante, me ha venido genial pues este verano pensaba renovarme el pc de casa. Y precisamente lo quiero para ambas cosas, para 3d y para juegos:)

    Gracias, un saludo

  2. De nada hombre 😀

    Estate atento a las ofertas que ponen en agosto, ya que es uno de los meses en los que menos venden, y por ejemplo en Dell, ponen ofertas que parecen ser errores.

    Yo también estoy pensando en comprarme un pc nuevo ya que se me ha “fundido” uno.

  3. Yo creo, y en mi modesta y humilde opinión, que para 3D para un uso doméstico mejor optar por un Q6600 que cuesta poco y es un Quad, fácil de llegar a los 3GHz y te dará ese escalafón en la renderización que no conseguirás con un Dual Core por muy rápido que sean éstos y por lo mal que esté optimizado el soft para el uso de múltiples cores.

    Sobre la tarjeta, y según recomendaciones de gente que trabaja en el sector, más de una vez me han dicho que gastarse el dinero en una Quadro o FireGL es tontería, ya que con una gráfica gamer, y si se sabe hacer bien, se puede modear por soft a FireGL. Las nVidia sólo permiten hacer lo propio y obtener resultados profesionales en Directx, en opengl cascan.

    La verdad es que es para guston meterse en tinglados de este calibre. Yo soy un feliz poseedor de una fx1500 y sin problema. Quizás para algunos les sea incómodo el andar haciendo virguerías con los drivers, pero ahí queda eso. Que el ahorro también es muy importante.

    Sobre el S.O. yo no soy partidario de instalar Vista, máxime cuando ni siquiera Microsoft apuesta claramente por él. No digamos ya las casas de software que ni pagando sacan rendimiento a este nuevo engendro.

    Para Directx representa una evolución pero si nuestros programas usan openGL creo que la opción más sensata sería Win Xp-64 Bits si tenemos 4 o más gigas de RAM.

    La prueba más eficiente de que el sistema no ha cuajado, pese a su SP1, es que M$ ya está pensando muy seriamente en sacar lo más pronto posible la siguiente versión de Windows, quedando vista como un mero puente, al estilo del Windows ME, que siempre quedó como un quiero y no puedo.

    El gran salto vendrá con el siguiente sistema.

    Un saludo y muy buen blog.

  4. Tienes razón en muchas cosas, pero la mayoría de usuarios no hacemos overclock, y mucho menos hacemos un “lapeado” del procesador para rebajarle unos cuantos grados.

    Si casi ningún programa está en versión 64 bits, mucho dudo que de cara a un par de años usen el multicore como es debido (solo se usa en render, para modelado 3d no sirve de nada). Y como en 2 años se suele cambiar de pc, mejor comprar uno barato con bastantes mhz y a disfrutar. Ya cuando toque, pues se cambia de pc y ya está. Por menos de 500 euros uno tiene pc nuevo, y mucho menos si actualizamos la torreta del pc.

    Por experiencia propia, habiendo softmodeado tarjetas nvidia y ati en sus respectivas versiones de trabajo, puedo afirmar que no sirve de casi nada. Las tarjetas nvidia de ahora no se pueden softmodear y sacarles tanto rendimiento como hace bastantes años atrás. Podrás tener una tarjeta con un driver que no es el suyo y que aparezca en el windows como una quadro… pero jamás se obtendrá el rendimiento de una Quadro auténtica. Esto es algo que digo habiéndolo probado con tarjetas gamer de más de 500 euros en su día. Ahora por mucho menos dispones de una Quadro FX 1700, y en trabajo con 3d ofrece un rendimiento excepcional.

    Aunque claro, hay programas que funcionan mejor con una tarjeta gamer, y otros con una profesional. Depende de los programas que usemos, y por eso recomiendo siempre tener cuantos más mhz mejor. El sueño seria disponer de un dual xeon quadcore de 3,2 ghz y una quadro fx 5500 que rinde muchísimo más que su homóloga gamer.

    Tienes razón con lo de Vista, pero tampoco hay que negarle sus puntos positivos. Consumirá mucha ram, y pedirá más, pero funciona bastante bien, mucho mejor que XP en muchas cosas (cuando uso otro pc que tengo con XP, se nota la diferencia). Quizás la nueva versión de Windows esté más optimizada. La mayoria de problemas que se tienen hoy día con Vista, no es de M$, sino de drivers (los parches de Vista, son casi todos de seguridad). Nvidia es una de esas empresas $$$ que sólo se preocupan de hacer tarjetas que nos obligan a meter fuentes de alimentación cada vez de mayor voltaje y consumo, y ni se plantea hacer drivers para los 64 bits como dios manda. Encima nos meten ya hasta 3 tarjetas en sli para poder jugar fluidamente. Ati tampoco se libra.

    Yo eso espero, que el gran salto venga con el siguiente sistema. De momento creo que tenemos Vista hasta el 2010, y estoy contento con él aunque haya tenido que hacer gastos extras.

    saludos!

  5. Ante todo, enhorabuena por tu trabajo, la verdad que me ha sorprendido muchisimo, espero que aunque haya pasado mucho desde la última respuesta puedas aconsejarme una cosita, a ver que piensas: te pongo las características de mi equipo(trabajo con él desde hace un par d años):
    -Intel (R) Core (TM) 2CPU 6600 @2,40 Ghz Caché L2 4.096Kb
    -4 gb de ram
    -NVIDIA Quadro FX 1500

    Mi propósito ahora es hacerme con una pequeña granja de un par de equipos para poder ganar en rendimiento a la hora de trabajar sin tener que renunciar a dejar el pc trabajando horas renderizando sin poder hacer nada mas con él. No sé si es mejor otro equipo “a la carta” o optar por dos equipos mas asequibles, quizás como los que tu has comentado!!! Que opinas??

  6. Gracias Fani,

    Los equipos que comenté ya están bastante desfasados. Ten en cuenta que cuando escribí la entrada aún ni habían salido los quadcore q9450 y q9550 (este último lo compre el año pasado por octubre). Y ahora cuando acabe el verano, para primero de septiembre salen las nuevas gráficas y los nuevos micros.

    Si quieres montar una pequeña granja de render, lo que tienes que pensar es en los mhz de los que vas a disponer (la suma total entre equipos), cuantos más mejor, y si es por un buen precio, mejor aún. Por ejemplo, si optas por un dual core de los “baratos” (los precios estan como congelados), tendrás menos mhz que con un quadcore por prácticamente un poco más, por lo que quadcore hoy día si no quieres gastar mucho (a los que puedes hacer overclock si montas una buena placa y un buen disipador).

    En esta página tienes una tabla en la que te puedes hacer una idea, va de tiempos de render en 3ds Max.
    http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts/3DS-Max-2009,1380.html

    A día de hoy un q9550 lo tienes por menos de 200 euros, y un core i7 720 por 270€ o menos. Para render, no te tienes que gastar mucho dinero en placa base y gráfica. Las fuentes de alimentación de los watios necesarios y las cajas si son pequeñas, mejor. Como están las cosas te puedes montar un HTPC para render, o una torre bien barata si compras los pcs no solo para render.

    En fin, todo depende de tu presupuesto. Por unos 500 euros puedes montar perfectamente un q9550, 4gb ram, disco de 500gb, caja, fuente, gráfica, etc., toda la torre. Si optas por menos disco duro, menos fuente, y reduces, pues por mucho menos. El todo es saber elegir qué montar para ahorrar y dónde comprar al mejor precio. De todos modos, como dentro de pocas semanas sale lo nuevo, espetare un tiempecito porque es muy seguro que todo baje y podrás ahorrar unos euros.

    Montes lo que montes, lo que te importa para una pequeña granja de render es la suma total de mhz, y además, que los componentes de cada pc sean ecológicos, de bajo consumo.

    Espero haberte ayudado, un saludo!

  7. Muchas gracias por contestarme tan rápido, me ha sido de gran utilidad tu respuesta. Quizás ahora estoy hasta barajando la posibilidad de mi equipo(ya te digo q lo teng desd hac 2 años,algo desfasaete)utilizarlo com granja kizas con otro,y cambiar el micro del pc con el q trabajo para modelar por otro de los que tu me comentas, es una locura???que ya empieza a colgarse con escenas de 1 millón de polígonos.
    Otra de las cositas que también me has dejado en duda es si pasarme a Vista o que, cierto es como comentas que muchas han sido las malas lenguas que hablan mal de él, pero me has dejado con la duda de si realmente es muchisimo mas operativo que el xp.

    Gracias de nuevo por tu tiempo!!

  8. Si estas usando Maxtreme en Max (si es lo que usas), no se te debería colgar el pc con 1 millón de polígonos, y más con una Quadro FX, es raro. Hace tiempo, con un pentium 4 a 1700mhz podía tener sin problemas los 12 millones con una Quadro FX 700 (AGPx2), y ahora bajo 64 bits, en Vista, en Max puedo mover más de 20 millones con una quadro fx 3500, muy muy antigua (ya descatalogada desde hace más de 4 años creo).

    Todo depende de tu presupuesto, y de si quieres seguir disponiendo de los mhz que tienes ahora para renderizar. Podrías estar trabajando y renderizando si estableces que cores renderizan y cual no (afinidad en el administrador de tareas).

    Lógicamente, si tu placa soporta un quadcore de los de ahora, pues es dinero el que te ahorras. Y si no, pues seguramente podrías aprovechar la ram de la que dispones, pero es recomendable que si metes más que sea igual.

    La gente en internet suele hablar demasiado de Vista, y es porque o tienen malas experiencias por usar software pirata (Vista es caro y a nadie le gusta pagar lo que vale aunque sea OEM jeje), o porque pretenden usar un sistema operativo en un pc que no es 100% compatible. Yo por lo menos, no vuelvo a XP ni en pintura.

    A estas alturas, pues si compras un pc nuevo, aunque valga 500 euros y sea como el que te he comentado, Vista 64 + windows 7 ultimate 64 sin lugar a dudas (te dan el update). Ya no hay nada que no mueva Vista o Windows 7 perfectamente. Quedarse con XP 32 es no aprovechar el PC nuevo.

    Bajo 64 bits vas a tener un mejor rendimiento, sobre todo si usas aplicaciones de 64 bits (3ds Max, photoshop, mudbox, modo, etc.), y sobre todo, vas a poder usar más de los 3 tipicos gigas de ram que se montan para XP (para render es perfecto!).

    un saludo!

  9. Hola!

    Soy diseñadora gráfica y multimedia, a parte de photoshop, flash, dreamweaver, Indesign y Ilustrator, trabajo también con Premier, Adobe encoder, After Efects, Zbrush y me gustaría aprender a utilizar Maya.

    Quiero comprarme un ordenador nuevo con pantalla y todo y tengo un presupuesto de 1100€ más o menos, pero necesito un buen consejo.

    Me podéis ayudar?

    Gracias.

    Valentina

  10. Hola Valentina

    Si no te quieres gastar mucho, puedes mirarte los amds athlon 955/965 que son quadcore, montas 4 gigas de ram y te puedes poner una 5770 que es una tarjeta barata, con buen rendimiento, de bajo consumo y silenciosa. Una 9800 de nvidia también es buena y esta incluso más barata. Por 600+ euros tendrías lo que es la torre y sería un buen pc para todo, muy equilibrado.

    En cambio, si vas a estar encodeando bastante, es mejor optar por un i7 o un i5 bueno de intel. Para render y edición de vídeo ofrecen mejores resultados aunque son más caros (la plataforma, placa base+micro+memorias).

    La pantalla ya sería algo muy a mirar como cosa a parte, ya que las domesticas no ofrecen mucha calidad de imagen y están en torno a los 200 euros para las 24″ (las hay led un poco mas caras que consumen la mitad mas o menos). Tienes pantallas por encima de 300 euros con paneles que ofrecen mejor color, pero como suele pasar, también tienen sus pegas y te están vendiendo modelos muy antiguos con una respuesta de imagen pésima. En el tema de pantallas, lo mejor es verlas por ti mismo y luego decidir según te alcance el presupuesto.

    No te gastes mucho 🙂 , porque con ordenadores no merece la pena, se queda todo obsoleto muy pronto.

    un saludo

  11. Gracias Blaizer!!
    Este finde iré a mirar por las tiendas de informatica de Barcelona.

    A ver que tal?
    De nuevo muchas gracias 😉

    Un saludo!

  12. Hola!!

    A pesar del tiempo, muy buen post!!

    Hace poco que empece con el 3d, y estoy viendo en comprarme una mac dada su comodidad y la pereza de volver a usar pc. Por eso les escribo para que me aconsejen q tengo que tener en cuenta. Estuve viendo ( sabiendo que mi tope es de U$ 2000) una imac con lo sig:

    Procesador Intel® Core™ i5
    Con caché de 8MB L3 compartido y velocidad de procesador de 2.66GHz (velocidad de procesador de hasta 3.2GHz con tecnología Turbo Boost).
    SDRAM DDR3 de 4GB
    Potencia para realizar múltiples tareas, expansible a 16GB.
    Disco duro Serial ATA de 1TB (7200 rpm)
    Brinda un amplio almacenamiento para sus datos y velocidades rápidas de lectura/escritura.
    Gráficos ATI Radeon HD 4850
    Con memoria de 512MB GDDR3 para imágenes impresionantes. Salida mini DisplayPort. Admite conexiones DVI, VGA y DVI de doble enlace y fuentes externas DisplayPort (requiere cables y adaptadores, no incluidos).

    esto es lo que encontre, asi q si alguien me puede dar una mano se lo agradeceria..

    Saludos!

  13. Hola,

    soy arquitecta, estoy trabajando en Doha, Qatar y por aqui es dificl encontrar gente capaz de recomendar con real conocimiento.
    Queremos comprar una maquina solo apra renders y no estan ofreciendo unas HP pero carisimas , estuve leyendo el post, muy bueno por cierto.

    Si pudieras dar una mirada en lo que me ofrecen y aconsejarme, pues creo que es exagerado lo que nos ofrecen y quisiera tener una pc razonable.

    HP Z800 85+ Vista 64
    w/ Dngrd 2×2.53GHz WS
    2xXeon E5540 2.53
    8MB/1066 QC CPU 6GB
    (6x1GB) DDR3-1333
    Quadro FX1800 2x146GB
    SAS 15K DVD +/-RW
    Keyboard laser scroll mouse
    Vista Bus 64 w/ dwngrd +
    NVIDIA Quadro FX1800
    768MB Graphics

    gracias y saludos,
    Leticia

  14. Si es una máquina sólo para renders, la tarjeta gráfica no tiene por qué ser una quadro, y mucho menos 2. Son tarjetas muy caras si no se compran OEM como se puede hacer en ebay, y solo van bien para tabrajar con muchísima geometría en 3ds Max y planos muy detallados en Autocad y otros programas de ingeniería como Solidworks o Catia. Es el primer elemento en el que uno se podría ahorrar mucho dinero.

    Los xeons están muy bien para trabajo profesional y servidores (24/7), y esos quadcore 5540 de 2,53 están bastante bien, soportan Hyper-Threading, con lo que tendrías por cada procesador 8 hilos de procesado. Un equipo dual con 8 cores y 16 hilos en total, para render algo fenomenal.

    No son el no va más, ya que los hay cerca de 3ghz, y en principio, estos 5540 deberían estar por un precio en torno a los 600 euros, unos 700 dolares más o menos. Dicho eso, te puedes hacer una idea clara de por cuanto tendría que costar la workstation si sumas lo que cuestan los demás componentes.

    Normalmente en HP o en Dell te venden las maquinas un tanto carillas (y montando componentes “made in china”, cosa que tendría que hacer el pc más barato). Aquí en España es cuestión de negociarlo y te puedo decir, por experiencia, que dan buenas ofertas si les expones los precios del mercado.

    Por lo demás, acerca de la memoria ram, pues 6 gigas están muy bien para la plataforma LGA 1366 (sobre la que se montan los xeons esos).

    Otra solución, para render, seria comprar ordenadores mucho más baratos, con configuraciones domesticas para render, y ponerlos en red. No conozco realmente vuestras necesidades, pero comentarte que por cerca de 600 euros, aquí uno se monta un buen pc para render con 8 hilos y mas de 3 ghz por core. La única pega vista por muchos, es que uno mismo se tiene que montar el PC.

    saludos!

Los comentarios están cerrados.